反腐：选择权比监督权更重要

　　在接受记者采访时，杨敏之的回答让从深深地感到反腐工作十分艰难。难在何处？难在监督缺位上!他实话实说，在他任纪委书记期间，实际上是没有人对他进行监督的。在谈到李大伦的问题时，他反问：“谁能监督一把手？”他深刻地指出，最主要的监督者应该是人民。可是，目前还没有从根本上找到人民进行有效监督的途径。他还提出一个重要课题：党领导人民，又要人民监督，怎样才能统一起来？（10月26日《南方周末》）
　　杨敏之是中国监察学会原副会长，前湖南省纪委书记。1988年到1998年他主政湖南反腐工作，任期内查办了包括张德元、林国悌在内的贪腐大案。由于胆识过人，在纪委系统具有极高知名度。中纪委原主要领导做重大决策时经常会固定征求几个地方纪委书记的意见，他便是其中之一。由此可知，他的回答应该具有一定的权威，不由得我们不信。况且，在谈到如何反腐时，人们的关注点都普遍集中在如何加强监督上，他的说法与人们的普遍认识是一致的。但我还是以为，对于防治腐败而言，对官员的监督权不是最重要的，最重要的应该是人民对官员的选择权。
　　杨老在谈话中提到了原湖南省郴州市纪委书记曾锦春。此人大搞腐败，欺压百姓，在任期间，即有人不停地举报其犯罪行径，省纪委也派人查过几次，却没有找到确凿的证据，结果不了了之，直至不久前才被处以“双规”。消息传出之后，广大干部群众欢欣鼓舞、奔走相告、放鞭炮喝酒表示庆贺，一时内，郴州市几个县的鞭炮都被卖光了。我们不难想到，如果人民对官员有实实在在的选择权，那么，名声极坏的曾锦春早就该落马了。类似的例子我们还可以举出很多。原湖南省郴州市副市长雷渊利被人们称为玩权力、玩金钱、玩妇人的“三玩市长”，原河南省上蔡县县委书记杨松泉被人们称为贪权、贪钱、的贪色的“三贪书记”，原福建省周宁县县委书记林龙飞被人们称为官位卖光、财政的钱花光、看中的女人搞光的“三光书记”，原天门市市委书记张二江被人们称为集吹、卖（官）、嫖、赌、贪于一身的“五毒书记”，原安徽省副省长王怀忠被人们称为“王坏种”……这些人在人民群众中口碑如此之坏，如果人民群众有实实在在的选择权，他们能在官位上稳稳当当地坐那么长时间吗？事实无可辩驳地说明，如果人民群众有选择的权利，那至少能及时地将贪官赶下台，防止腐败行为的继续发生。
　　杨老在谈话中援引安徽省纪委的话说，“党员的沉默形成了腐败的黑色土壤”。为了证明这一点，杨老举了一个例子：一个一把手或一个领导班子出了问题，真正班子自己揭露出来的几乎没有。那党员为什么对腐败保持沉默呢？为什么班子里的人对腐败问题不敢揭露呢？或者说，为什么这些人不敢行使自己的监督权呢？杨老明确回答了，这就是由于“怕”。一个“怕”字，让众多的人放弃了监督权，在腐败面前保持了沉默。但是，我们想像一下，如果人民已经运用自己的选择权将贪官赶下了台，知情者还会因为这样那样的顾虑而不敢举报吗？在曾锦春被双规后的欢庆者中，不仅有普通百姓，也有不少干部呀。这就很好地说明了问题。从这个角度看，只有人民具有了选择权，监督权才能得到更有力的保障。
　　请读者特别注意一下，我这里没有说选举权，而是说选择权。为什么我说选择权而不说选举权呢？这是因为在腐败者的队伍中有像市委书记、县委书记这类干部，普通百姓并没有对其进行选举的权利。但是，我又认为我们的党是执政党，书记们不仅是党的干部，也是人民的干部，他们比行政干部往往具有更大的权力。因此，我认为尽管人民群众尽管没有对这些干部进行选举的权利，但起码要有选择的权利。凡是人民不满意的人，凡是搞腐败的人，不管他的职务到底是什么，人民都有权拒绝他，都有权将他从台上拉下来。
　　江苏省如皋第一职业高级中学 汪强 (226511)