物价局和督察大队该不该下课

　　有人大代表连年在“两会”上呼吁：机构重叠，官员之多已到了非精简不可的时候了。在唐高宗时期的官民比例是1：3927，而如今我国的官民比例已达到了1：26。中共中央党校某研究室副主任周先生则更有惊人之语，他认为，由国家财政供养的公务员和准公务员性质人员已超过7000万，官民比例高达1：18。据互联网有关资料披露：在山西32个发不出基本工资的县中，有8个县的官民比例在1：20左右，大宁县为1：13，更有甚者：陕西黄龙县是9个农民养一个官员……已创下中国历史之最和世界之最。

　　与此观点相左的是，又有国家相关权威部门官员出面“避谣”，说这种观点混淆了“官”的概念，把所有吃财政饭的公务人员都归入了“官”的范畴。并认为现今的“官民比例”应在1：198左右，与美国、日本等发达国家相比，这个比例并不算高。

　　看来，“官民比例”高低之争的关键在于：一方认为，凡是吃财政饭和靠乱收费的准政府人员――也可以说凡是管得着老百姓的人都是“官”。另一方则认为，有权力有级别的人才是“官”。而多数人却认为：既然是能够向老百姓乱收费的人，其手里肯定掌握着某些权力，既然有权力，在老百姓眼里就肯定是“官”、至少是“准官”。这种观点应该是站得住脚的。若如此，公众无疑会倾向于前者。无论“官民比例”之争的最终结论如何，但有一点是肯定的：多数的老百姓认为官员还是多了一些。比如，“一个科三个科长一个科员”、“一个县有十个县长”之类现象就是佐证。

　　能够依此类推的另一个结论是：官员多，机构重叠就多。若依笔者长期的直观感受来看，有些机构的存在就纯属“画蛇添足”而“可有可无”甚至根本就“莫须有”。

　　比如物价局和公安部门的“督察大队”。先说物价局，在多数老百姓眼里，物价局的作用只有三个，一是给某些商品定价；二是管理市场物价，如某商家哄抬某种物价，物价局就联手工商部门去查处如吊销营业执照之类。三是为某辆摩托车或一部手机在被盗时的新旧程度、市场价值评估出一个大致价格，以便于公安机关或法院依其赃物价值对偷盗者进行处罚。他们的第一个工作干得如何呢？价廉物美的阿司匹林每片仅0、03元，患者如今却基本见不到了，而换汤不换药、改名换姓的高价药“巴米尔”每片就要0、63元！又比如，对消费者怨声载道的电信商千奇百怪的乱收费违法行为……对这些与物价有关的诸多种种问题，物价局管了吗？管好了吗？根据《价格法》第5条规定：“国务院价格部门主管部门统一负责全国的价格工作”，由此可见，物价局应该是地方“物价主管部门”。可是，他们不仅成事不足，反而败事有余，比如，广州火车站就长期挂着市物价局的某号文件批示招牌，以“优先进站”为由，每天都在用一种面包改装车把很多旅客从候车厅拉到站台，以人和行李计价，收取费用；又比如，很多垄断行业如水、电、气学校、或地产商在收取消费者某些莫名其妙的费用时，都忘不了甩出“杀手锏”――根据“物价局某某号批文”；再比如：杭州市萧山区技工学校为了提高学生收费标准，便向物价局干部王雅萍变相行贿，支付了该夫妇二人到新、马、泰、澳大利亚和新西兰去旅游的费用4万余元，乱收费便得到了批准（9月25日新华社）……诸如此类的劣迹，使他们很难逃脱“为虎作伥”甚至是“合伙作案”的嫌疑。

　　再说公安部门的督察机构，老百姓都知道，“督察”是管警察的警察。总之，就是管警察的工作、作风、纪律等方方面面的问题，其本意无疑是好的。但好心往往办不成好事、办不成多大事甚至坏事的现象却出现了，比如，首先要增加机构、人员编制、工资福利、车辆费用等等；这无疑要增加纳税人负担；其二，基层所队警察若有违法乱纪行为，督察可以督察他，若是机关的警察（还别说科长、处长、局长），督察能、会或敢去督察吗？其三、基层警察纵然有些小毛病，还有基层领导去管理嘛！“杀鸡焉能用牛刀”？基层警察纵然出了大问题，上面还有政治处主管部门、纪委和法律部门去处理嘛。

　　再比如，“精神文明办”成立大约在20年左右了吧？可是，结果却是世风日下……

　　如此看来，物价局（其功能完全可以与功能及其相近的工商部门整合）和督察之类“政出多门”可有可无甚至根本就是“滥竽充数”的部门还真该下课。

　　这有什么值得大惊小怪的？“中顾委”都能顺应精兵简政的历史潮流，难道小小的物价局和督察部门就不能“急流勇退”？

　　 （1500字）四川自贡市火车站派出所 电话：0813－8705228  13118085078 邮编：643000