一种奇怪的想法
每每坐车外出,总能看到几处“贷款修路、收费还贷”的亭子,初时尚未感觉,可见的次数多了以后,心中便渐渐地觉得不舒服起来,并由此产生了一种奇怪的想法——这算不算是一种明目张胆的“剪径”行为呢?
按说,这贷款修路、收费还贷应该算是天经地义的事情,既然路是贷款修起来的,而路本身又不能产生直接的经济收益,那么,要还贷款,自然是靠过往车辆的交费了,正所谓“与己方便”“与人方便”喽。可令我百思不得其解的是,按照车辆管理的有关规定,所有车辆都是要交养路费的,但却并没有要交修路费这一规定,这是否意味着修路当属国家、政府的责任?如果是,那干吗还要让过往车辆交费还贷呢?如果不是,那干吗要政府贷款修路而不是群众贷款修路呢?如果说是政府代表了当地群众的意愿而修路的,那干吗又不对当地车辆免征过路费呢?正是由于这些问题想不通,所以,每次经过收费亭时,我的眼前总会莫名其妙地闪现出影视剧里面的“剪径”镜头——有人路过一偏僻之处,突然跳出一群彪形大汉来,拦住去路,并理直气壮、振振有词地大喊一声:“此树是我栽,此路是我开,要从此处过,留下买路财。”这一景象,谁都知道是一种强盗行径、违法行为,虽然理直气壮,虽然振振有词,可毕竟只能在偏僻之处行之。但收费亭却是“合法”建筑,收费自然也属“合法”行为,其理直气壮、振振有词更是不必言说的了。如果说此种行为是国家困难、政府拮据不得已而为之的话,那么,干吗不在收费亭边竖起一块牌子说明情况呢?诸如贷款多少、修路多长、还贷期限等等。即便到期贷款仍未还清,收费时日稍加延长,恐怕老百姓也是能够理解和接受的。因为这世上毕竟存在着许多“合理不合法”、“合情不合法”的事情啊。可现在的问题是,修一条路建一座收费亭,似乎总给人一种“万里长城永不倒”的意味,这又是为什么呢?难不成是还清了贷款还要利用公共设施继续赚钱吗? 果真是这样的话,恐怕其做法就既不合情也不合理又不合法了吧。
奇怪啊,我怎么会有这样一种想法呢?竟然把收费亭收费与古代的“剪径”行为联系到了一起,实在是可怕哟……
按说,这贷款修路、收费还贷应该算是天经地义的事情,既然路是贷款修起来的,而路本身又不能产生直接的经济收益,那么,要还贷款,自然是靠过往车辆的交费了,正所谓“与己方便”“与人方便”喽。可令我百思不得其解的是,按照车辆管理的有关规定,所有车辆都是要交养路费的,但却并没有要交修路费这一规定,这是否意味着修路当属国家、政府的责任?如果是,那干吗还要让过往车辆交费还贷呢?如果不是,那干吗要政府贷款修路而不是群众贷款修路呢?如果说是政府代表了当地群众的意愿而修路的,那干吗又不对当地车辆免征过路费呢?正是由于这些问题想不通,所以,每次经过收费亭时,我的眼前总会莫名其妙地闪现出影视剧里面的“剪径”镜头——有人路过一偏僻之处,突然跳出一群彪形大汉来,拦住去路,并理直气壮、振振有词地大喊一声:“此树是我栽,此路是我开,要从此处过,留下买路财。”这一景象,谁都知道是一种强盗行径、违法行为,虽然理直气壮,虽然振振有词,可毕竟只能在偏僻之处行之。但收费亭却是“合法”建筑,收费自然也属“合法”行为,其理直气壮、振振有词更是不必言说的了。如果说此种行为是国家困难、政府拮据不得已而为之的话,那么,干吗不在收费亭边竖起一块牌子说明情况呢?诸如贷款多少、修路多长、还贷期限等等。即便到期贷款仍未还清,收费时日稍加延长,恐怕老百姓也是能够理解和接受的。因为这世上毕竟存在着许多“合理不合法”、“合情不合法”的事情啊。可现在的问题是,修一条路建一座收费亭,似乎总给人一种“万里长城永不倒”的意味,这又是为什么呢?难不成是还清了贷款还要利用公共设施继续赚钱吗? 果真是这样的话,恐怕其做法就既不合情也不合理又不合法了吧。
奇怪啊,我怎么会有这样一种想法呢?竟然把收费亭收费与古代的“剪径”行为联系到了一起,实在是可怕哟……
[已阅0次] [打 印]
文章评论 [共0条评论] 发表|查看评论
正在调用评论.....
