此种“创新”，不可

　　如今“创新”很时髦。然而，事实证明，不是凡戴上“创新”帽子的，都是值得赞扬的“新生事物”。是否够称得上“创新”，根本的标准，一是有利于社会发展，二是给百姓带来公平和幸福。用这个标准来衡量周围的“创新”，医院和教育事业办成产业化的“创新”，对百姓来说，就是一种灾难了，至今仍留下深深的伤疼。
　　日前，首善之都的丰台区法院又弄出个“创新”：在审判刑事案件中，将受审人的道德调查纳入“法官量刑参考依据”，“平时表现好的，犯罪可轻判”（4.20《北京晨报》）。字里行间，不乏“首创”的自许和自得。
　　这是危险的“量刑参考”，危险的“创新”！因为这个“调查”有着一系列的问题。
　　谁去为被告人作“社会调查”？在今日社会，除非调查人具有真正的“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”品格，否则是不能保证社会调查公正和真实的。法官也时有“吃了原告吃被告”现象，调查人可能会是怎样的呢？
　　今日，无论是官场还是市场，权力的张扬几乎是无处不在。被告人不是孤立的人，他们在面临牢狱之灾的时候，谁能阻挡他们千方百计去影响调查？那种社会调查有多大的可信度？
　　上级下来考察干部，有关领导总要事先考虑派哪些人参加座谈会。那些喜欢“乱放炮”的人，是不让他参加的。那么，道德调查，又有什么意义呢？
　　今日，举报信也能转到被举报人手上，对于有一定权、钱背景的被告人，在调查时候，谁敢说个“不”字？谁能保证被调查人的安全？谁不怕遭遇报复，甚至遭到危及生命的报复？
　　有钱能使鬼推磨。选票也能买到，倘若被告人以利相诱，又有多少人能在金钱面前不动摇，何况是给人说句好话呢？
　　媒体有过报道，那些头上戴着“模范”、“先进”帽子的，胸前挂着奖章的，照样走上犯罪的道路。论过去，他们大概也不是乏善可陈，是否凡是过去头上有光圈的人就可以一律享受法律的“优待”？
　　种种现实告诉人们，社会调查的真实性是很难得到切实保证的。更何况，道德、感情向来与法律是两码事。丈夫一直爱自己的妻子，一时冲动把妻子打死了，法官就可以一律轻量刑吗？
　　法律从来是钢性的，是铁面的，是无私、无情的。
　　民间对法官评说“吃了被告吃原告”，足见他们的素质不高，大有人在。倘若把“平时表现好”掺和进司法判决，使法律变成可伸可缩的弹簧，必将引发司法的紊乱。当然，无权无势的布衣百姓，其受害更是首当其冲。他们将更多地成为弄权者和弄钱者的牺牲品，而弄权者与弄钱者就更能得到治外法权的逍遥。
　　此种“创新”，不可！