黄金周里有“阳谋”

　　若依我一孔之见：“黄金周”不过是跑龙套的角色，其主角应该是“刺激消费、拉动内需、发展国民经济”的政府意图。不知我的猜测对不对？

　　在表面上风风光光、热热闹闹的“黄金周”这一闹就有10年左右了吧？其效果如何呢？如果仅从“某某景区在黄金周内进账多少多少”、“某某城市居民在黄金周消费多少多少”……之类“喜报、捷报”去看，“黄金周”真有皆大欢喜的累累硕果。但是，若换一个角度去看呢？那收获的就不是西瓜，而只是小小的芝麻了。

　　一、因为“黄金周”并不是13亿大多数国人的“黄金周”，她只是少数人的“黄金周”，确切一点说，她是少数有钱人的“黄金周”。因为不论是出门旅游还是在家消费，都得有至少比较充裕的银子。不然就有亵渎“黄金”周之嫌。而“20％的人掌握着80％的财富”之说如果属实的话，就更加有力的证明了“黄金周是少数人的黄金周”的定论是正确的。

　　二、敢于在“黄金周”里潇洒消费的主角都是哪些人呢？大约主要是由这样一些人组成的：官员及其亲属一族；商人一族；金领白领一族；垄断行业一族；知识分子中的精英一族。他们这些人纵然再多，若与工农和其他低收入者相比，他们终究是极少数。“孤掌难鸣”，仅靠他们能担当“拉动内需、发展国民经济”的重任吗？

　　三、谁也不能否认：13亿中国人的日子确实比改革开放以前好多了。在“三年困难时期”饿死了多少人？而在改革开放之后就没饿死一个人，这就是最有力的证明。但是，若说好到人人都有闲钱，家家都敢在“黄金周”里随心所欲的消费一通，则是夸大其词。这就证明了“黄金周”的热闹风光是依靠少数同胞撑起来的――但由于这少数人的钱特多，所以，“黄金周”的热闹风光和繁荣气氛并不全是假的。但是，“独木不成林”，仅仅依靠少数人有钱人的消费，是不会真正起到“刺激消费、拉动内需、发展国民经济”之目的的。

　　四、几年前，有经济学界的专家忧心忡忡地发表宏论说：银行里好几万亿的居民储蓄就象关在笼子里的老虎，一旦放出来就会引发通货膨胀。当时，还真有人信以为真，好象中国老百姓真富得流油了似的。难怪，就很少给工人和农民工涨工资（遑论高工资），难怪国人的工资只有发达国家的4％。何况，在“学费、药费和房价”（别说买车）“新三座大山”的重压之下，绝大多数人会把人均少得可怜的储蓄拿出来？敢在“黄金周”里去“潇洒消费一回”吗？如今看起来，那专家的宏论就真是天下第一大笑话了。

　　五、其实，99％的消费者是非常理性的，他们绝不会因为政府或媒体的诱导而盲目的消费，“黄金周”之类的刺激根本就刺激不了他们的消费欲望。他们心里都有一颗“量入为出”的“定盘星”。谁不想大大方方、阔阔气气、吃喝玩乐、随心所欲的潇洒消费一回？只因为兜里银子太少，就只得把“黄金周消费主角”的桂冠心有不甘的戴在少数有钱人的头上。

　　六、在发达国家大概是不需要以刺激消费为目的的“黄金周”之类噱头的，因为他们的收入都比较高，已经敢于和善于消费，已经形成了高收入――高消费――高产出的良性循环轨道，已经不需要什么特别的“刺激或诱导”了。据说，美国佬的GDP中至少有三分之一是其居民消费所贡献。看来，国民的收入高不高，与国力强不强是呈正比关系的。再者，消费现象是仅靠某种刺激尤其是诱导不出来的理性、理智和自觉行为，它主要是由消费者的消费能力所决定的。由此，“刺激和引导或诱导”最终不过是捡芝麻丢西瓜的低智商游戏。

　　七、据说，民生问题成了今年“两会”的热门话题，其实，居民收入太低就是民生问题中的一个主要表现。尽量提高居民收入实际上就是解决民生问题的一个最主要手段。是否可以这样说：只有居民收入提高到了适当程度，民生问题就基本解决了？如是，我们根本就不需要什么“黄金周”来上演“头痛医脚”、“南辕北辙”刺激消费的蹩脚戏了……