苏共失败竞争

　　苏共失败竞争----竞争杂谈之五
　　
　　我们再回过头来看一下苏共失败的教训。
　　现苏共中央副主席梅尔尼科夫最近着重从苏共自身分析了苏共失败的教训。他认为，“最有害的因素是党垄断一切”，除了“对真理的垄断”，“首先是对政治的垄断”（见2001.12.24日《学习时报》）。
　　垄断就意味着取消竞争，权力的高度集中就意味着腐败，就避免不了腐败。党的精英不能通过竞争进入领导层，使得苏共的领导班子“缺乏能力”。
　　前苏联在经济上同样是高度集中垄断，当然也就没有竞争，也就毫无活力。但在国际上，苏美存在对抗和竞争，正由于这种竞争，比较起来，前苏联的军事科技相对先进，尽管还始终处于劣势。
　　从某种意义上说，苏共的失败乃是国际范围内充满竞争活力的社会与一个扼止竞争的社会多方面长期竞争的必然结果。
　　改革开放的总设计师邓小平在政治改革方面同样有着一个伟大无产阶级革命家的过人胆识。改革开放以来，他多次批评过家长制，批评一个人说了算，一再强调要废除干部终身制。他明确指出，“不搞政治体制改革，经济体制改革难于贯彻”，“政治体制改革的目的，总的来讲是要消除官僚主义，发展社会主义民主，调动人民和基层单位的积极性。”（《邓小平文选》第三卷177页）民主是什么？就是让人民参与社会生活，参与选拔竞争的机制，调动人民积极性。马克思早在100多年前的《法兰西内战》中就说过，“用等级授职制去代替普选制是根本违背公社精神的”。那种“一把手绝对真理，二把手相对真理，三把手没有真理”的状态，只能窒息民主、产生腐败。同经济改革一样，形成竞争机制也应该是政治改革的根本。它有利于促进优秀人才的涌现，有利于通过竞争把无产阶级队伍中最优秀的人才选拔进各级重要领导岗位。
　　依据上层建筑必须为经济基础服务的基本原理，政治上不进行相应的改革，经济改革也难以深入，经济改革的成果也难以巩固。可喜的是，随着改革开放的深入，“竞争上岗”已经成为人们的共识，成为社会生活中的一个亮点。在政府机关，已经有相当高级别干部岗职的录用实行了公开招聘竞争上岗，公务员的录用采用了考试选拔。这是良好的开端。
　　随着竞争机制的广泛建立，我们的社会活力将愈是能够显示出社会主义的无比优越性。