另眼看“梁山好汉”

　　一直以来，梁山好汉被认为是劫富济贫、替天行道的英雄好汉。小时候常跟小伙伴玩印有水浒一百单八将画像的“票卡”，十分羡慕梁山好汉劫富济贫、替天行道的英雄行为，也幻想过自己也能成为梁山上的一名好汉，整天大酒大肉,杀尽天下贪官污吏。后来,上初中时读《水浒传》，沉浸在故事中，更加钦佩这些英雄好汉。但是，随着年龄的增长，我开始动摇了自己年少时对梁山好汉的敬佩之情。特别是前一段时间，看央视《百家讲坛》上北京语言大学教授周思源新解《水浒传》，对《水浒传》的许多“定论”作了颠覆性重新诠释，令我把多年对梁山好汉的认识进行反思和评价。
　　先说宋江、卢俊义。他们一个做过芝麻绿豆官押司，一个不过是个员外，由于在梁山上过绿林日子不习惯，于是他们开始厌倦这种生活，便打出“为兄弟们前途着想”的旗号，屈卑躬膝向朝廷申请招安，至于招安后，兄弟们一个个被杀头,被下狱，被毒死，就不管了，反正自己是升官发财了。秦明欲捉拿花荣，反被花荣用陷马坑捉住，宋江、花荣苦劝秦明落草，秦明不听，执意要回青州。宋江便叫众人将秦明灌醉了，派一小卒连夜假扮秦明，一方面攻打青州府，一方面把沿途老百姓都杀了，房子都烧了。第二天秦明酒醒欲回青州，宋江等便不再劝，放秦明走，没想到秦明一到青州城门下，慕容知府便翻脸不认人，秦明此时还蒙在鼓里。直接后果：秦明一家老小都被杀了，老婆的脑袋被挑出来示众。秦明被断了后路，不得不入伙了。而宋江还亲手毒死了忠心耿耿跟他的李逵。这种自私自利、不讲情义、阴险狠毒之人，能称为好汉么!
　　打虎英雄武松，血溅鸳鸯楼时，他不光杀了张都监等三个主谋，而且还杀了他们的家眷和所有看到他的人达二三十人之多，这不是滥杀无辜么! 《水浒传》第二十八回“施恩重霸孟州道武松醉打蒋门神”，曾被无数人奉为经典。武松对蒋门神拳打脚踢，让人看过之后甚为解气过瘾。在这一章回中，对施恩的介绍中就明确提到，“施恩纠集了八九十个弃命囚徒开酒肉店，凡有过路妓女到那里来时，都先要参见他，每朝每日都有闲钱”。这充分说明，施恩和蒋门神一样，是个地方恶霸，只是由于后台不够硬，最终被蒋门神抢了地盘。因此施恩和蒋门神之间，就是不折不扣的“黑吃黑”。金眼彪施恩是坏人，而武松客观上充当了“黑吃黑”的打手。
　　再看看被树为英雄楷模的黑旋风李逵。有人评论他“为恶为善，彼俱无意，宋江用之，便知有宋江而已，无成心也，无执念也;借使道君皇帝能用之，我知其不为蔡京、高俅、童贯、杨戬矣。”其实，他是个杀人不眨眼的刽子手，有理无理都杀人。 李逵在四柳村投宿，狄太公错把李逵当法师，表示自己的女儿被“恶鬼缠身”，要李逵帮忙“捉鬼”救人。但李逵发现狄太公的女儿只是和情人偷情之后，居然用斧头将两个偷情之人斩成数段，并对狄太公说“正好吃了饭需要消化，这等偷汉子的女人留着何用，我帮你除害了”。李逵在书中的许多细节都证明了他杀人不眨眼， 当年鲁迅先生曾用了“憎恶”一词来表明对李逵的态度。
　　菜园子张青、母夜叉孙二娘夫妇，以“卖酒为生。实是只等客商过往，有那入眼的，便把些蒙汗药与他吃了，便死。将大块好肉，切做黄牛肉卖。零碎小肉，做馅包馒头。”再看人肉坊里，“直壁上绷着几张人皮，梁上吊着五七条人腿。见那两个公人，一颠一倒，挺着在剥人凳上。”在《水浒传》里的“好汉”中，像这样开黑店，卖人肉包子的还有母大虫顾大嫂等。
　　双枪将董平原任东平府的兵马都监，一直对程太守的女儿垂涎，但遭到程太守的反对。他在被梁山活捉后，立即投降并助梁山破了东平府。之后，他第一件事情就是灭了程太守满门，夺了程小姐为妻。这种行径比小霸王周通还要卑劣，周通抢老婆都没有杀岳父，董平的行为就算以古代的道德标准来衡量，也足以算得上十足恶人。
　　梁山好汉是打着“劫富济贫、替天行道”的招牌的，但却是劫富不济贫。晁盖、吴用等八人智取生辰纲，生辰纲本是不义之财，是可以取，但最后晁盖、吴用等把这些不义之财瓜分了。这个不义之财从一些掠夺者手中转移到了另一些掠夺者手中，主人改变了，不义之财的性质并没有得到改变。这种劫富不济贫的现象绝不是个别现象。晁盖上山后马上有一次抢劫，派了几百人下山，抢了20多车财物，一半留在仓库里，另一半中的二分之一给当时山上十一位头领平分，其他二分之一给七八百小喽啰平分，则头领所得是喽啰们的70倍。不但劫富没有济贫，就连梁山内部，也存在分配严重不均的现象。
　　按《水浒传》里英雄好汉的定义是“劫富济贫、替天行道”，但梁山好汉们所做的行为并非全是如此。周思源教授说，梁山一百零八将中至少有四五十人不是好汉。好汉能抢劫了朝廷搜刮的民脂民膏之后又装进自己的腰包么?好汉能攻下一座城池之后便烧光丶杀光丶抢光么?好汉能不分青红皂白滥杀无辜么?好汉能开黑店，下蒙汗药,杀人包人肉包子么?好汉能做“梁上君子”么?好汉能为了自己的荣华富贵出卖出生入死的弟兄么?好汉能做出不仁不忠不孝的抢匪绑匪么?这样的好汉还能叫好汉么!