这样确定国家性质是僵化思维

    中国体制改革研究会副会长杨启先认为，包括广东在内的全国大部分地区都存在一个突出问题，那就是关于“所有制的困惑”：“有些人认为目前公有制经济所占比例太小，不足以体现社会主义国家的性质”（1.22日《21世纪经济报道》）。
    这不是困惑,而是思想的僵化！
    马克思对于资本的原始积累和剩余价值的论说都是科学真理，但由于他同许多思想家一样，受到他生活的那个时代的社会现实局限，对于未来社会主义公有制的论述也只是一种推想。他设想的社会主义社会不要市场，取消商品，取消货币，不搞市场经济。苏联和我国都是按照马克思学说建设国家，但经过几十年的实践，充分证明是行不通的，它束缚了生产力发展，造成社会主义的贫穷。显而易见，“有些人”的“困惑”，是抱残守缺。
    目前，我国国民经济中非公有制经济所占比重已经过半，显得朝气蓬勃。同时，经过改革开放的洗礼，大部分公有制企业实体，都被形式不同地“改制”了。余下的基本上都是大企业，它们垄断某一领域的生产和经营。倘若我国也制订了《反垄断法》，让民营经济实体进入那些垄断行业，又平等地享受平等权利，那么，可以断定，一批公有制企业将难免被兼并、拍卖，或是破产。实践证明，公有制企业有它无法克服的诸多弊端。坚持用所有制来确定社会性质，坚持这种传统的划分方法，不是一种思维的僵化又是什么？
    如果只有公有制在国家经济中占有绝对的比例才是“体现社会主义国家性质”的话，那么我们30年来的改革中，从允许到鼓励私营经济的发展就是个根本的错误，就是个“倒退”、“复辟资本主义”的原则问题了。这样的“困惑”，实质上就是想让国家再回到计划经济旧体制运行的轨道上去，让百姓再回到食不果腹的贫困中去。显然，这是十分荒唐的。
    “有些人”有这种僵化思维，其实也并不奇怪。每个人都是社会利益格局中人。单一的公有制经济使百姓贫困，百姓从经济体制改革中得到好处，他们是绝不想回到旧有经济体制中去的。可“有些人”为什么偏偏有看起来冠冕堂皇的“困惑”呢？无庸讳言，是因为他们过去在旧体制中享有更多的既得利益，而在今天的经济体制中，由于种种因素，就产生了某种失落感。他们的思想僵化了。这也难怪，思想何曾有过广阔的空间？倘若一个人的思维一直在规定的空间里转圈子，焉有不僵化之理？
    僵化思维是健康思维的一种绳索。僵化思维不打破就不可能有真正突破性思维。大概这也是今日重新高举解放思想大旗的意义吧。