某些经济学家的招数

　　闲翻《战国策》，深感策士擅辩者流舌头特别软，脑袋特别活，常以三寸不烂之舌、反复无常的言论游说诸侯与国王，从而邀宠，牟取名利。比如行合纵之说而佩六国相印、成为人上人的苏秦；献连横之策，行远交近攻之计，使虎狼之秦逐一吞并天下的张仪等人。几乎无不在为权力者支招时，自己获取了巨大好处，但也让时人和史家看轻了他们。
　　学界有言，谈古论今，以史为鉴云云。在社会转型的时下，我怎么看某些经济学家人品及招数总像2000多年前策士的复活。称他们是主流经济学家，让我们这个泱泱大国亿万国民汗颜，实在与盛名难符。多少年来，既未见其对发展国民经济有什么系统的创见卓识，也乏利国利民的有效实践，提出的多是一些让人不待见的口号，真可谓是为权贵、富豪出歪点子、支怪招罢了。比如企业改制时抛出的“冰棍论”、“吐痰说”、“赠送法”等等，为某些权贵、奸佞之徒非法掠夺国有资产开脱罪责；反腐败时却说“腐败是发展经济的润滑剂”、“深入反腐败势必影响社会经济发展”、“公开官员收入、资产不合乎国情”云云，媚官保腐；面对行业产业乱涨价高收费，恶意剥夺国民利益，国人谓之“新三座大山”，他们却大讲“医疗、学费、房价不高，是全世界最低的”、“小学义务教育都免缴学费了”、“大学学费应该再提高”------
　　仅举以上部分招数，就不难看出是些什么东西。某些经济学家是替谁说话？又为谁做事？向谁献媚邀宠？又保护或损害谁的利益？从而甘冒网民拍砖，大众鄙视，岂仅仅是为了卖弄学问，显摆才华，真的没有什么名欲、权欲、财欲么？如今信息发达，国人明白，岂是尔等能唬弄得了的。
　　我这样说，也许是对某些经济学家大不敬，但绝无什么恶意，只是良知而已。近年来，在纸媒和网络媒体上拜读过某些经济学家的许多“高论和杰作”，也读过他人更多的批驳文章，然真正促我言说的原因，还是前不久在电视媒体上目睹了一位老资格主流经济学家的风采，聆听了他滔滔不绝的“妙论”，窥见了其“替什么人、为什么人”的思想实质。这并不是我有什么特异功能和高人之处，而是看参加争论的绝大多数包括现在大学学习、工作的师生们，用铁的事实数据和亲身体会使那位“精英、主流、著名、老资格”经济学家败北。他力挺的“提高大学学费”主张之灰暗、思想观点之僵化，令人吃惊。既有悖于现实国策，又背离民心人心，更违反关注民生、创建和谐社会的执政理念，也是他近来又一名言——“替富人说话，为穷人做事”虚伪性的最佳注脚。
　　某些经济学家不断给社会方方面面支招，其核心是媚权媚富，有失公平公正，损害大多数国人利益。倘若采纳照办，必然误国误民。至于是有意还是无知？是有所图还是无所求？是教条还是创新？笔者才疏学浅，一时难以判定。姑且暂赠其“媚富经济学家”、“保腐经济学家”、“干政经济学家”、“涨价经济学家”的头衔。但愿不要耿耿于怀，也不要以为是我的创造，其实乃是诸位亲自制作，戴戴无妨。
　　行文到此，再罗嗦几句：我并非对耄耋老人执著地发余光余热有什么成见，其实我也是年逾耳顺，进入老人的行列里了；对读书五车，又学贯中西的海归，虽己不能，但心向往之，尊敬还来不及呢！如果他们不是出于公心，而是贩卖私货，那就另当别论了。