知识分子到底是什么分子
不知是社会原因、老师原因,还是个人原因,我中学时学的文科类课程都是囫囵吞枣学过来的,例如历史课,我直到中学毕业还分不清国民党和日本鬼子有何本质区别,那时就知道“和八路军、解放军为敌的都是一样的坏人!”至于社会发展简史课里的“社会、国家、生产关系、法律”等概念完全是死记硬背,虽说不耽误考试得分,对其真正含义是不懂的。如今有了人生经验、社会阅历总算明白了一些,但还有一个概念至今不懂,那就是“工人、农民、知识分子”这三个概念中的“知识分子”是根据什么划分和定义的?
在我学生时代天真的想法里,当过黄埔军校政治部主任的敬爱的周总理、死时被定论为无产阶级革命家,活时喜欢把别人收藏的书画据为己有的康生同志肯定是知识分子。毛主席他老人家更不必说:当过小学校长,出过诗集,还出版了五册发行量很大的选集。小学、中学、大学的教科书里也有他老人家的伟大作品供一代代的学生学习。教科书中有鲁迅、老舍、巴金等人的作品,鲁迅们是知识分子,那老人家更应该是知识分子,而且应该是大知识分子。
既然老人家铁定是知识分子了,为何要说出“老九不要走。”这样很瞧不起知识分子的话呢?难道老人家也瞧不起自己吗?
既然老人家是大知识分子,为何在建国后制订了一套套改造知识分子的政策呢?而且同为知识分子,为什么偏偏需要改造的是老舍们,不是康生们呢?话剧《太平湖》中的左派理论家这样改造老舍:“听着,这个社会本不属于你,但我们宽容了你。只希望你能改造,改造得像那么回事了呢,我们可以团结你,利用你的一技之长。”老舍答道:“这些年,我就是忘了吃饭也没敢忘了改造哇!”直到把老舍改造自沉,“自绝于人民”的老舍也没达到改造的标准。由此看来,毛主席他老人家是没把自己看成是知识分子一员的。那老人家把自己看成什么了?革命家?军事家?诗人?哲学家?但似乎除了文盲,无论如何都摆脱不了自己是个有知识的知识分子。
于是又想,你是知识分子不怕,只要你的工作不是教书的,写书的,画画的,作曲的,搞科学研究的,而是搞行政的,搞军事的,抓生产的,就可以不归到知识分子行列,你是不是知识分子和你有无知识无关,而是和你从事的工作有关。刚这样想时又觉得不对,王安石、司马光这些人,在我们的脑子里早已是天然的知识分子了,可他们生前是国家总理啊!我们不能因为他们是行政干部就说他们不是知识分子吧!谁又能说当过北京市长的吴晗不是知识分子呢?贫下中农办教育的时候,贫下中农当老师了,你说他们是知识分子他们可是不乐意的。由此看来,知识分子的划分也不是按职业分的。也是,凭什么同样有知识,有知识的干部就不是知识分子,有知识的教授,作家就得是知识分子,就得接受改造呢?
越想对“知识分子”概念越模糊,可是尽管概念模糊,多年来被灌输得又感觉知识分子群体确实无形地存在,然而“知识分子”到底是什么分子呢?
语曰“秀才造反,三年不成”,电视剧《亮剑》里的李云龙说:“你们知识分子干不了这些玩命的活!”都是在讥讽知识分子。然而非秀才的文盲、流氓造反离了秀才似乎也不行。刘邦离了萧何、张良行吗?朱元璋离了刘基行吗?李自成靠李岩取了天下,杀了李岩,天下立马就没了。
文革结束后,知识分子政策改变说:“知识分子也是工人阶级的一部分。”这让许多的知识分子激动不已。按“工人,农民,知识分子”的排序,由排名最后一跃成为领导阶级谁会不高兴呢?其实有什么值得高兴的呢?理性的社会里首先就没有什么“某某阶级”的说法,在理性的社会里,“知识就是力量”,掌握知识的人是当然的先进代表,社会精英。“知识分子”称号当永远是社会性质的人的骄傲。
冯友兰因为“谄媚江青”一事始终得不到梁漱溟的谅解,后来冯的女儿宗璞向梁漱溟澄清时说了一段话:“我们习惯于责备某个人,为什么不研究一下中国知识分子所处的地位古时一些政治怨愤每托男女之情,近年又有毛附于皮的比喻。最根本的是,知识分子是改造对象!中国知识分子既无独立地位,更无独立人格,真是最深刻的悲哀!”是的,那时的行政干部,包括现在的一些行政干部面对知识分子常会来这么一句口头禅:“你们这些知识分子啊!”语气不屑之外,好像自己没有知识或者不是知识分子是多么值得自豪似的!什么叫“毛附于皮”?毛,皮本身是平等的,没有皮就没有毛,没有毛,皮也是一张溃烂的皮。知识分子的独立人格,独立地位如同人权一样是天赋的,天赋的东西如果没有了,那只有一种解释,就是被野蛮剥夺了。
当我们慨叹国人素质低下,需要教育来提高素质的时候,真的希望国人都是知识分子。工人都有了专业知识,我们的工业产值将会怎样的增长啊!农民有了知识,我们的粮食将会怎样的增长啊!全民都是知识分子,那还有哪个国家会比这个国家更强大呢!当神七上天的时候,知识分子代表强大。当“隆平高科”上市的时候,知识分子代表财富。当教育普及的时候,知识分子代表文明程度。
如果说伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、杰斐逊、富兰克林、牛顿、爱因斯坦这帮知识分子真正改变了西方世界,那真正改变中国面貌的应该是蔡元培、胡适、鲁迅、钱学森、袁隆平这一群知识分子。
愿知识分子称号不再是一个令人自卑的称号!
愿知识分子称号成为所有掌握知识的人的骄傲!
在我学生时代天真的想法里,当过黄埔军校政治部主任的敬爱的周总理、死时被定论为无产阶级革命家,活时喜欢把别人收藏的书画据为己有的康生同志肯定是知识分子。毛主席他老人家更不必说:当过小学校长,出过诗集,还出版了五册发行量很大的选集。小学、中学、大学的教科书里也有他老人家的伟大作品供一代代的学生学习。教科书中有鲁迅、老舍、巴金等人的作品,鲁迅们是知识分子,那老人家更应该是知识分子,而且应该是大知识分子。
既然老人家铁定是知识分子了,为何要说出“老九不要走。”这样很瞧不起知识分子的话呢?难道老人家也瞧不起自己吗?
既然老人家是大知识分子,为何在建国后制订了一套套改造知识分子的政策呢?而且同为知识分子,为什么偏偏需要改造的是老舍们,不是康生们呢?话剧《太平湖》中的左派理论家这样改造老舍:“听着,这个社会本不属于你,但我们宽容了你。只希望你能改造,改造得像那么回事了呢,我们可以团结你,利用你的一技之长。”老舍答道:“这些年,我就是忘了吃饭也没敢忘了改造哇!”直到把老舍改造自沉,“自绝于人民”的老舍也没达到改造的标准。由此看来,毛主席他老人家是没把自己看成是知识分子一员的。那老人家把自己看成什么了?革命家?军事家?诗人?哲学家?但似乎除了文盲,无论如何都摆脱不了自己是个有知识的知识分子。
于是又想,你是知识分子不怕,只要你的工作不是教书的,写书的,画画的,作曲的,搞科学研究的,而是搞行政的,搞军事的,抓生产的,就可以不归到知识分子行列,你是不是知识分子和你有无知识无关,而是和你从事的工作有关。刚这样想时又觉得不对,王安石、司马光这些人,在我们的脑子里早已是天然的知识分子了,可他们生前是国家总理啊!我们不能因为他们是行政干部就说他们不是知识分子吧!谁又能说当过北京市长的吴晗不是知识分子呢?贫下中农办教育的时候,贫下中农当老师了,你说他们是知识分子他们可是不乐意的。由此看来,知识分子的划分也不是按职业分的。也是,凭什么同样有知识,有知识的干部就不是知识分子,有知识的教授,作家就得是知识分子,就得接受改造呢?
越想对“知识分子”概念越模糊,可是尽管概念模糊,多年来被灌输得又感觉知识分子群体确实无形地存在,然而“知识分子”到底是什么分子呢?
语曰“秀才造反,三年不成”,电视剧《亮剑》里的李云龙说:“你们知识分子干不了这些玩命的活!”都是在讥讽知识分子。然而非秀才的文盲、流氓造反离了秀才似乎也不行。刘邦离了萧何、张良行吗?朱元璋离了刘基行吗?李自成靠李岩取了天下,杀了李岩,天下立马就没了。
文革结束后,知识分子政策改变说:“知识分子也是工人阶级的一部分。”这让许多的知识分子激动不已。按“工人,农民,知识分子”的排序,由排名最后一跃成为领导阶级谁会不高兴呢?其实有什么值得高兴的呢?理性的社会里首先就没有什么“某某阶级”的说法,在理性的社会里,“知识就是力量”,掌握知识的人是当然的先进代表,社会精英。“知识分子”称号当永远是社会性质的人的骄傲。
冯友兰因为“谄媚江青”一事始终得不到梁漱溟的谅解,后来冯的女儿宗璞向梁漱溟澄清时说了一段话:“我们习惯于责备某个人,为什么不研究一下中国知识分子所处的地位古时一些政治怨愤每托男女之情,近年又有毛附于皮的比喻。最根本的是,知识分子是改造对象!中国知识分子既无独立地位,更无独立人格,真是最深刻的悲哀!”是的,那时的行政干部,包括现在的一些行政干部面对知识分子常会来这么一句口头禅:“你们这些知识分子啊!”语气不屑之外,好像自己没有知识或者不是知识分子是多么值得自豪似的!什么叫“毛附于皮”?毛,皮本身是平等的,没有皮就没有毛,没有毛,皮也是一张溃烂的皮。知识分子的独立人格,独立地位如同人权一样是天赋的,天赋的东西如果没有了,那只有一种解释,就是被野蛮剥夺了。
当我们慨叹国人素质低下,需要教育来提高素质的时候,真的希望国人都是知识分子。工人都有了专业知识,我们的工业产值将会怎样的增长啊!农民有了知识,我们的粮食将会怎样的增长啊!全民都是知识分子,那还有哪个国家会比这个国家更强大呢!当神七上天的时候,知识分子代表强大。当“隆平高科”上市的时候,知识分子代表财富。当教育普及的时候,知识分子代表文明程度。
如果说伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、杰斐逊、富兰克林、牛顿、爱因斯坦这帮知识分子真正改变了西方世界,那真正改变中国面貌的应该是蔡元培、胡适、鲁迅、钱学森、袁隆平这一群知识分子。
愿知识分子称号不再是一个令人自卑的称号!
愿知识分子称号成为所有掌握知识的人的骄傲!
[本文作者在 2008-10-03 09:34:05 修改过此文]
[已阅0次] [打 印]
文章评论 [共0条评论] 发表|查看评论
正在调用评论.....
